Непостижимые «чудеса» в Питерских судах, или как технично «послать» Бастрыкина

Редакция «Момент Истины» не первый год отслеживает удивительные перипетии вокруг детективной истории наследства трагически погибшего Питерского бизнесмена Артема Васильева.

Эта история заинтересовала редакцию когда-то тем, что Питерские суды непостижимым образом вмешивались в расследования заведенных уголовных дел до их окончания и отменяли постановление о возбуждении уголовного дела до окончания следствия. То есть просто закрывали уголовные дела. С юридической точки зрения это непостижимо, поскольку суд подвергал обструкции течение расследования и содержание материалов уголовного дела публично, не дожидаясь окончания расследования, хотя это по закону является «тайной следствия». Здесь заявители практически использовали суды в качестве прачечной, знакомясь таким образом с материалами, и что удивительно, добивались успехов.

Кто мешает Бастрыкину? Отнимают жилье у малолетних детей! Суды Санкт-Петербурга

Погиб состоятельный бизнесмен Васильев, на иждивении у него были несовершеннолетние дети от законного брака, после смерти появились еще наследники в виде гражданских жен с детьми. Казалось бы, вступайте в право наследства, делите имущество и будет вам счастье.

Уголовное дело № 12102400004000120 возбуждено 24.08.2021 в отношении Андреева А.А., Горшнева Н.В. и иных неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ, по факту совершения Андреевым А.А., Горшневым Н.В. и иными лицами фальсификации доказательств по гражданскому делу, в рамках которого представлена расписка, якобы составленная бизнесменом Васильевым. Согласно расписке, он, незадолго до своей гибели, якобы одолжил 3 миллиона Евро у Андреева А.А.

Данное уголовное дело заведено после обращения к руководству СК и находится на личном контроле Председателя СК России Бастрыкина.

Оперативное сопровождение указанного уголовного дела осуществлялось УФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Благодаря грамотно спланированной работе сотрудников Следственного комитета, а также результатам оперативно-розыскной деятельности, предоставленным УФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, достоверно установлено, что Васильев на момент якобы получения данного займа находился на территории другого субъекта РФ, и дать расписку не мог, также следствие располагает заключением судебной почерковедческой экспертизы ЭКЦ МВД, согласно которому, подпись в договоре займа и расписке, составленных Андреевым А.А., принадлежат не Васильеву А. В. Железобетонные доказательства фальсификации документа, налицо состав преступления.

А теперь давайте посмотрим на невероятные «чудеса», которые исполняют Питерские суды:

Санкт-Петербургский городской суд в 2018 году, без принятия каких-либо дополнительных доказательств, отменил решение Выборгского районного суда, который отказал в удовлетворении иска Андреева А.А. к наследникам о взыскании денежных средств на основании вышеуказанного займа, и принял новое решение об удовлетворении данных требований
Судьей Выборгского районного суда Зарицкой М.А. была удовлетворена жалоба подозреваемых и постановление о возбуждении уголовного дела № 12002400004000217 по ч. 4 ст. 159 УК РФ было признано незаконным и необоснованным.

При рассмотрении Санкт-Петербургским городским судом апелляционной жалобы на решение судьи Зарицкой М.А., по инициативе председателя Санкт-Петербургского городского суда, материалы были изъяты у судьи Азовцевой О.А. и направлены судье Изюменко Г.П., которая в одно заседание оставила жалобу без удовлетворения, а постановление нижестоящего суда без изменения.

В рамках расследования уголовного дела № 12002400004000217 (возбуждалось ранее по нашему заявлению по ч. 4 ст. 159 УК РФ) следователи СО по Выборгскому району ГСУ СК России по СПб обращались в Выборгский районный суд с ходатайствами об избрании в отношении подозреваемых меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом, материалы, с указанными ходатайствами, были изъяты заместителем председателя суда по уголовным делам Прониной А.А. (приехавшей для их рассмотрения в нерабочий выходной день), которая отказала в удовлетворении данных ходатайств, отпустив подозреваемых.

При рассмотрении Санкт-Петербургским городским судом апелляционной жалобы на решение судьи Зарицкой М.А., по инициативе председателя Санкт-Петербургского городского суда, материалы были изъяты у судьи Азовцевой О.А. и направлены судье Изюменко Г.П., которая в одно заседание оставила жалобу без удовлетворения, а постановление нижестоящего суда без изменения;

подозреваемыми было в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловано в суд постановление о возбуждении вышеуказанного уголовного дела № 12102400004000120 (возбужденного по ч. 3 ст. 303 УК РФ). Но на этот раз, судья Выборгского районного суда Харченко И.Х. признала данное решение законным и обоснованным.
После чего, решением Санкт-Петербургского городского суда данное решение было отменено, и после того, как жалоба подозреваемых возвращена на новое рассмотрение, судья Выборгского районного суда Шевчук С.М. удовлетворила жалобу подозреваемого, признав постановление о возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным.

Впоследствии, на основании апелляционной жалобы, Санкт-Петербургский городской суд отменил постановление судьи Шевчук С.М., прямо указав в своем постановлении на обстоятельства законности и обоснованности постановление о возбуждении уголовного дела.

После повторного возвращения жалобы подозреваемых в Выборгский районный суд, судьей Прониной А.А., вынесено постановление об удовлетворении жалобы подозреваемого Андреева А.А. о признании постановления о возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным. При этом, несмотря на совокупность доказательств, подтверждающих обоснованность подозрения органа следствия, судья в своем решении указала, что «не видит» ни повода, ни основания для возбуждения уголовного дела и основания возбуждения уголовного дела.

То есть теперь судьи определяют обоснованность заведения уголовных дел? Это получается, что теперь судья имеет компетенцию оценить оперативную перспективу дела, набор улик и доказательств, которыми располагает или собирается располагать следствие? Оценивать не обвинительное заключение по окончании следствия, не доказательства и аргументы сторон в судебном следствии, а свои умозаключения, не дожидаясь окончания следствия? И отменять постановление о возбуждении дела, потому что им так кажется?

В нашей многолетней практике такого не встречалось, мы спрашивали маститых юристов по уголовному праву, все жали плечами и слышали про такое впервые.

Следует отметить, что указанная жалоба рассматривалась судьей 7 месяцев (принята к производству 04.07.2022) и постановление судьи Прониной А.А. категорически противоречит апелляционному постановлению Санкт-Петербургского городского суда, несмотря на тот факт, что оно не было отменено в установленном порядке. Общий срок обжалования постановления о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 303 УК РФ к настоящему моменту составляет 1 год и 7 месяцев, что объективно противоречит как принципам соблюдения разумных сроков уголовного судопроизводства, так и здравому смыслу. То есть уголовное дело, в котором есть неопровержимые улики и доказательства в совершении преступления Андреевым А.А., Горшневым Н.В. не расследуется до конца и не имеет возможности попасть в суд с обвинительным заключением для наказания виновных.

В это время подозреваемые Андреев и Горшнев настойчиво предпринимают попытки противодействия расследованию дела через судебные органы, бравируя перед потерпевшими что суд им «подконтролен».

В настоящее время вышеуказанное постановление судьи Выборгского районного суда Прониной А.А., которым постановление о возбуждении уголовное дело признано незаконным и необоснованным, обжалуется в апелляционном порядке в Санкт-Петербургском городском суде. Однако, и в рамках указанного производства по жалобе опять происходят довольно странные события — вновь происходит изъятие данной жалобы из производства одной судьи (Ларионова С.А.) и передача данной жалобы другой судье (Андреева А.А.), якобы, в связи с перераспределением дел. Следует отметить, что полномочия по изъятию и передаче дел относятся к исключительной компетенции председателя Санкт-Петербургского городского суда.

После этих непостижимых приключений истины по уголовному делу, ничего не остается, как верить в слова потерпевших о браваде подозреваемых в кулуарах суда о том, что у них «тесные взаимоотношения» с председателем Санкт-Петербургского городского суда Лаковым А.В., и он оказывает им содействие в склонении судей Выборгского и петроградского районных судов Санкт-Петербурга и судей Санкт-Петербургского городского суда к принятию решений в их интересах.

А тем временем, в настоящее время подозреваемый Андреев А.А. активно предпринимает меры к выселению потерпевших (в том числе малолетнего ребенка) из квартиры, право на которую он получил вышеуказанным мошенническим способом, пытаясь отключить в квартире подачу ресурсов через управляющую компанию. Такая циничность действий Андреева подтверждают опасения потерпевших, что Андреев А.А. заранее уверен в том, что итоговое судебное решение по уголовному делу по его жалобе будет принято в его пользу. Не сомневается.

Очередная дата рассмотрения апелляционной жалобы назначена на 07 июня 2023 года. Редакция «Момент истины» планирует присутствовать на заседании, поскольку эти события давно находятся в зоне нашего внимания. Мы много видели «чудес» в судах нашей необъятной Родины, но здесь хотелось бы воочию зафиксировать «невероятное чудо» волшебного замораживания судом расследования уголовного дела с неопровержимыми доказательствами совершения уголовного преступления.

Автор: Даниил Котовский